http://beagles.blog15.fc2.com/ 福祉関連の本の紹介と、ちょっとした福祉にかんする話題を提供するコーナーです ja http://beagles.blog15.fc2.com/blog-entry-117.html No102　　西條剛央　『SCQRM ベーシック編　研究の着想からデータ収集、分析、モデル構築まで：ライブ講義　質的研究とは何か』『SCQRM アドバンス編　研究発表から論文執筆、評価、新次元の研究法まで：ライブ講義　質的研究とは何か』新曜社　2008年キーワード：構造構成主義、質的研究法、関心相関的観点、科学性本書は、『構造構成主義とは何か――次世代人間科学の原理――』（北大路書房2005年）を著した西條剛央さんが、構造構 『SCQRM ベーシック編　研究の着想からデータ収集、分析、モデル構築まで：ライブ講義　質的研究とは何か』
『SCQRM アドバンス編　研究発表から論文執筆、評価、新次元の研究法まで：ライブ講義　質的研究とは何か』
新曜社　2008年

キーワード：構造構成主義、質的研究法、関心相関的観点、科学性


本書は、『構造構成主義とは何か――次世代人間科学の原理――』（北大路書房2005年）を著した西條剛央さんが、構造構成主義にもとづいて、質的研究の科学性を担保する方法を、きわめてわかりやすく解説してくれている良書である。

SCQRMとは、Structure- Constructive Qualitative Research Methodのことで、構造構成的質的研究法を指す。

科学性の条件は、「（事象を）概念化したうえで構造化すること」と「構造化に至る過程を明示すること」の２つ。つまり、一回起性の現象についても、それをうまく理解、説明でき、予測や制御につなげられるような構造を構成することができていること、また、その構造化に至る過程を他者が吟味できるように、すなわち、研究における知見が他にも当てはまるかどうか検討できるような提示のされ方になっていること、この２点が担保されれば、質的研究は事例研究であっても科学性を保持していると言える。

では、質的研究において現象の構造をどのように抽出すればよいのか。西條さんはベーシック版では、M―GTAを使って説明している。

構造化に至る軌跡については、研究目的に照らし合わせつつ「選択し想定できるポイント」「構造化に影響したと考えられるポイント」ごとに諸条件を示せばいいとしている。

事例分析における構造化に至る軌跡の提示の仕方は、西條さんが「人間総合科学会詩」に載せている「就職活動における自己アイデンティティの変化過程：構造構成主義に基づく事例研究モデル」が参考になる。

本書は、大学院修士課程における演習をそのまま文章化したという形になっている。図表による説明もあり、調査研究についてのイロハから、論文の書き方、評価の仕方まで、構造構成主義にもとづいた方法を懇切ていねいに教えてくれている。

修士論文で質的研究をやろうとしている人にも、福祉の実践現場で自分の仕事をどうやってまとめていこうかと考えている人にも、すこぶる役に立つに違いない。

「構造構成主義」については、『構造構成主義とは何か――次世代人間科学の原理――』を読んでください。EBPかそれとも内省的実践か、ソーシャルワークにおける今話題のテーマについて、この本を読めば、この信念対立を解消することができる。
]]> 未分類 2009-10-18T16:51:29+09:00 beagle FC2-BLOG http://beagles.blog15.fc2.com/blog-entry-116.html No101　河合幹雄『日本の殺人』　ちくま書房　　2009年キーワード：殺人、嬰児殺し、介護殺人、更生保護日本の殺人の全体像がデータをもとに語られている。データの解釈についてもていねいだ。取調室でのビデオ撮影、死刑制度にかんする意見も非常に現実的。理想よりも、現実として何が大事なことなのか、何が効果的、効率的であるのかを考えて主張している。あらためて、日本の殺人がアメリカなどと比べて特異であることがわかる
キーワード：殺人、嬰児殺し、介護殺人、更生保護

日本の殺人の全体像がデータをもとに語られている。データの解釈についてもていねいだ。取調室でのビデオ撮影、死刑制度にかんする意見も非常に現実的。理想よりも、現実として何が大事なことなのか、何が効果的、効率的であるのかを考えて主張している。

あらためて、日本の殺人がアメリカなどと比べて特異であることがわかる。その最たるものは、家族内の殺人の多さだ。たとえば、2004年1年間で、実子殺し129件。実父母殺しは116件。統計上、親族による殺人が57.2%、非親族による殺人が42.8%

「家族は人の命を生み育てるところであるとともに、命を奪う可能性をもっているということ」という一文がひどく説得的である。

児童虐待の相談通報件数が急増しているが、嬰児殺しは80年代から減少しており、殺人事件の減少の半分を占めているとのこと。このことから、90年代以降の児童虐待問題のクローズアップは、子殺しや重症の虐待事例よりも、予防的観点から広く網をかけ、「子育て支援」の視点から取り上げていることが推測できる。

そういえば、ある児童養護施設のスタッフから聞いた話からは、重症の虐待となる前の段階で入所してくる被虐待児が増えているという印象を受けた。経済的理由や子育て能力が不十分などの理由から児童養育が困難な家庭に代わって、施設が一定期間子育てをし、児童の力がついてきたところで、できるだけ家庭に返していく、そうした方向性である。

他方、「介護を苦にした」殺人事件は、「かつてはまれであったが、今かなりの数にのぼるパターン」として増えている。主に、主婦が加害者で、心中しきれなかった、という例が目立つと言う。「親を世話するのに疲れ、関係が煮詰まった場合」が多く、「加害者に同情しにくい事例ではあるが、檻のなかに閉じ込めるべき犯罪者ではない」としている。

家族・親族間の殺人が多いことからも推測できるように、殺人を犯した人たちがみな死刑や無期懲役となるわけではない。では、塀の外の更生はどのようにしておこなわれるのか。

「どのような犯罪をどのような事情でおかしたのなら更生しやすいか、という発想は、本人が自力で立ち直ることを想定している」が、実際には、「10年以上刑務所にいた人は、職はなく、人間関係も切れており、「ほっておいて自力で生きていける人はいないと認識すべき」と著者は言う。

更生に成功した事例の共通点は「過去におこした事件にではなく、出所後に支援してくれる人がいた」ということである。世間は冷たい。保護司や地元の中小企業のオーナーなどの一部の篤志家と、プロの保護観察官たちに支えられて彼らは生活をする。一般の人々とは交わらない社会的境界が存在しているのだ。

ところが、いまやこのサポーターの存在やその支援機能が弱まるとともに、従来の支援のやり方が通用しなくなったと言う。一般の人々が、犯罪数が減っているにもかかわらず、体感治安が低下しているのは、この社会的境界が明瞭なものではなくなってきたことが背景にあるということなのだ。
従来のサポート体制が脆弱化し、世代や民族の違いなどから従来の支援方法が通じないこともますます増えるなかで、世間が冷たさをいっそう強固にしていくとなると、更生保護はどのように変わっていくのだろうか。今後も成り立つのだろうか。

著者は、裁判員制度の導入は、私たちが「お任せ民主主義から脱皮して、当時者意識をもっていく」よい機会だと評している。更生保護のあり方についても、私たち市民が当事者意識をもって考え、物を言っていくことが求められている時代なのだ。

]]> 社会問題 2009-10-12T22:32:11+09:00 beagle FC2-BLOG http://beagles.blog15.fc2.com/blog-entry-115.html 番外編　No10　　黒田研二『高齢者虐待防止における評価体制の構築を目指して』市町村の高齢者虐待防止担当セクションの職員さんにとって朗報です！高齢者虐待ケースの基本台帳および厚生労働省報告用集計シート（エクセル版）と、その使い方・活用法をわかりやすく解説している報告書（CD付き）が刊行されました。大阪府立大学の黒田先生による『高齢者虐待防止における評価体制の構築を目指して　――高齢者虐待「対応」から「防止

市町村の高齢者虐待防止担当セクションの職員さんにとって朗報です！

高齢者虐待ケースの基本台帳および厚生労働省報告用集計シート（エクセル版）と、その使い方・活用法をわかりやすく解説している報告書（CD付き）が刊行されました。

大阪府立大学の黒田先生による『高齢者虐待防止における評価体制の構築を目指して　――高齢者虐待「対応」から「防止」への取り組み～簡単ツールでがっちり情報管理～　――』です。

虐待ケースの情報管理を行う「簡単ツール」と、全ケースについてモニタリングし評価を行う「レビュー台帳」が載っています。

高齢者虐待防止担当セクションの職員さんは、虐待事例の集計結果を毎年度厚生労働省に報告しなければなりませんね。でも、日常的にこうしたシートによって情報管理し、定期的にレビューしておけば、毎年度夏前にあわただしく集計するという作業をしなくてすむのではないでしょうか？

「簡単ツール」で得た統計情報を、事業報告や事業計画に活かすことも、「簡単ツール」でつくった資料をネットワーク会議や地域ケア会議で活用することもできます。

地域包括支援センターが民間委託で複数あるような自治体では、各地域包括の職員さんがその都度、この基本台帳に情報をインプットし、自分のエリアの虐待事例について管理するとともに、市町村にそれを送付する、市町村の担当部署は、これを定期的に集約して統括し、レビュー会議を責任をもって実施していく。

こうした活用の仕方をするならば、高齢者虐待防止の実務者間のネットワークがよりうまく機能していくと思われます。

サブタイトルに「市町村高齢者虐待対応評価ガイドブック」とあるように、このツールと解説文を活用すれば、自分たちの虐待防対応や防止活動を常時「評価」することができます。

]]> 高齢者 2009-09-21T16:23:20+09:00 beagle FC2-BLOG http://beagles.blog15.fc2.com/blog-entry-114.html No100 リンダ・ジンガロ、鈴木文・麻鳥澄江訳　『援助者の思想――境界の地に生き、権威に対抗する――』　　お茶の水書房　2008年キーワード：　エンパワメント、実践家、自己開示、境界の地に住む実践者本書で言う援助者とは、「境界の地に生きる」実践者、つまり、社会の周縁に追いやられ抑圧されてきた存在である／あった人々で、援助者としての役割をとる人々のことである。アルコール依存症や薬物依存症などのアディクションを

キーワード：　エンパワメント、実践家、自己開示、境界の地に住む実践者

本書で言う援助者とは、「境界の地に生きる」実践者、つまり、社会の周縁に追いやられ抑圧されてきた存在である／あった人々で、援助者としての役割をとる人々のことである。

アルコール依存症や薬物依存症などのアディクションをもつ／もっていた人々が、同じような問題をかかえる人々に対して援助者の役割をとることは、その人たち自身にとっての回復と維持を助けることになる（ヘルパーセラピー原則）。だから、アディクションの領域では、回復者がヘルパー、援助者として活動することは望ましいこととされてきた。

しかし、それは、社会の主流文化の価値や規範の枠内の話である。本書は、援助者が、そうした主流文化に絡めとられることなく、社会から「おぞましいもの」として周縁に追いやられ、抑圧されている人々をエンパワメントとすること、同時に、主流文化の価値理念や不公正・不公平を生む社会構造を指弾し、社会変革を追求するには、どのようであればよいのかを、問うたものである。

著者は、当事者が自身の物語を語ることがエンパワメントになるという単純な考え（エンパワメント至上主義）を批判する。主流文化にいる人々が理解できるよう語ることは、結局は 主流文化の期待に沿った語りを強いられ、傷つく危険性も高いのだ。それに、おそらく、主流文化に言い寄ったとして、当事者仲間から厳しいまなざしを受けるおそれも強い。

著者は、境界の地に生きる実践者たちに、「自己開示」に関するモデル事例を提示し、それについてどのように考えるか、自分たちはどう「自己開示」してきたのかを語ってもらっている。

境界の地に生きる援助者は、「本物」として「語ること」が権威をもつことであるとともに、危険性をもつことを十分に理解すること、そのうえで、力を奪われている存在とその被抑圧性を主流文化の人々が理解できるよう、周到に準備した「磨かれた物語」を自己開示すること。そして、語らないという選択も主体的選択として尊重すること。

著者は、エンパワメント至上主義は否定する。だが、境界の地を生きる実践者が「磨かれた物語」を語ることによって、周縁に追いやられた人々をエンパワメントすることは必要なことだとしている。

当事者が語りを通してエンパワメントすることが結果として主流文化に適合することになるという逆説を、著者は、境界の地を生きる実践者の「磨かれた物語」によって回避しようとしている。

トラウマについて「語る者のポジショナリティ」を論じた宮地尚子さんの「環状島」のモデルで言えば、死んで「内海」に沈んでしまわずに、かろうじて生き残って「波打ち際」に届き、そこから「内斜面」の陸地に上がって、言葉を発することができる者たちになり、言葉の力を増して、雄弁に語る「尾根」に登った当事者としての存在と、尾根の「外斜面」にいる非当事者（支援者や関心をもつ者）としての存在を合わせもつ、境界の地を生きる実践者。

「当事者性、発言権、証言者としての正当性、被った被害や抱える負担の大きさ」が大である当事者と、それが小さい非当事者の両方の立場を理解しながら、あくまでも当事者のポジションから発現していく。しかし、「尾根」の高みにいる非当事者でもある当事者としての実践家は、「波打ち際」にいる当事者にどう見えるだろうか。


回復者スタッフが専門家と対等にプログラムを運営しているアミティなどの実践例を学びたい。

本書のタイトルは、Rhetorical Identities: Contexts and Consequences of Self- Disclosure for ‘ Bordered’ Empowerment Practitioner　である。
しかし翻訳本のタイトルは、「援助者の思想；境界の地に生き、権威に対抗する」である。

タイトルをこのように意訳したのは、訳者たちが、境界の地で生きる実践家よりもむしろ、専門家として主流文化にいる普通の援助職たちに（そして、研究者たちに）、メッセージを送りたかったからである。それは、著者が一貫して示しているような、「当事者を傷つけない」倫理意識と、「不公平・不公正をなくすための社会変革を目指す」倫理意識をもつことである。

エンパワメントを訳本のタイトルに入れなかったのは、ディスエンパワメントの機能をもつ行為すらエンパワメントとして語られるコンテクストがある以上、誤解されるおそれを回避したかったからではないか。
]]> 福祉哲学 2009-09-16T15:12:11+09:00 beagle FC2-BLOG http://beagles.blog15.fc2.com/blog-entry-113.html 宮田啓一編　『児童虐待のブリーフセラピー』　金剛出版、2003年キーワード：児童虐待、ブリーフセラピー本書には、宮田による総論「虐待問題へのブルーフセラピーの適用」と、基本的なアプローチやポイントを示した基礎編に続き、実践編として、事例を用いた援助方法・アプローチの紹介や、事例対応から学んだポイントを提示する論文が8本掲載されている。これらの実践編の論文のなかでも、下記の諸論文は、興味深い援助事例を掲
キーワード：児童虐待、ブリーフセラピー

本書には、宮田による総論「虐待問題へのブルーフセラピーの適用」と、基本的なアプローチやポイントを示した基礎編に続き、実践編として、事例を用いた援助方法・アプローチの紹介や、事例対応から学んだポイントを提示する論文が8本掲載されている。

これらの実践編の論文のなかでも、下記の諸論文は、興味深い援助事例を掲載している。
柴田研「施設入所中の子どもと施設への援助」
永島正治「筆談によるささやかな援助」
井上直美「家族と共に安全な養育を作るアプローチ」
宮井研冶「『私のやっていることは虐待ではありません』と訴える母親から教えられたこと」
春原由紀「親へのグループ・アプローチ」
衣斐哲臣「親子分離から家族再統合へのブリーフ・アプローチ」

どれも、アプローチの原則は押さえるけれども、利用者／CLの資源を引き出すよう、利用者／CLとの関係性をつくりあげながら、柔軟に対応している、という印象がある。技術の「型から入って型から抜ける」、という域に達している支援者たちなのだろう。

ところで、虐待事例では、問題・ニーズの認識がない／認識しようとしない／否定しようとするCLが多く、これが支援困難状況をもたらしている。こうした人と援助者の関係は、ソリューション・フォーカスト・アプローチでいう、コンプレイナント関係やビジター関係である。こうした関係を、どうやって解決を目指して協働できるカスタマーの関係に変化していけばよいのか。

利用者／CLをコンプリメントしていくか、CLが意識している生活問題／要望に応えることを通して関係性を作っていくか、CLがニーズを語れるように聞いていくか、まずはカスタマーとしてやってくる親族や援助職との協働を図ってCLを取り巻くシステムを変えていくか、、、、

基礎編にある井上薫「子ども虐待対応のためのサインズ・オブ・セーフテイ・アプローチ」で紹介されているのは、法制度の利用である。利用者も援助者も法制度に拘束されており、その制度から求められている役割＝目標に対して協力関係で取り組むことが求められているのですよ、だから共闘しようではありませんか？共闘しないと子どもと別れさせられますよ／別れたままになりますよ／私たち援助職がいつまでも関わることになりますよ、私たちでそうならないようにやっていきましょう／私たちが関わらなくていいようにしましょうよ、と大きな枠をはめてパートナーシップを打ち立てようと言うやり方である。

たしか、児童相談所の鈴木さんがこれで実践した例を示した論文があった。有効性が高い方法のように見える。しかし、強制的にパートナーシップを作っていこうとするものだから、言葉の使い方やペーシングなどの対人スキルを使わないと、失敗するおそれも高いのではないか。

現状は「虐待／虐待のおそれあり」の状態である、と家族に「告知」するに等しい方法であるから、児童虐待事例のうちでも、強い態度で介入せざるを得ない重症度の高い事例について使う方法なのか？それとも、程度には関係ないのか？

この方法高齢者虐待に使えるだろうか？児童のばあい、親が子どもを離したくない、とられたくない、かえしてほしい、という強烈なニードがあるから、使えるし使いやすいだろう。面子や自尊心からもあるだろうが、それぞれの親なりの愛情からもそうしたニードが表出される。

だが、高齢者の場合、成人した子供が年寄りを離したくない、とられたくない、というのは、年金を搾取している場合か「共依存」の場合だ。身体的虐待や心理的虐待がある場合、他人が面倒みてくれるのなら、みてくれたほうがいい、とあっさり言う場合が少なくないかもしれない。

それに、高齢者の場合、援助職としての地域包括支援センター職員を初め、ケアマネジャーもデイサービスセンターの職員も、家族は家族なりに介護や世話をしているから、その人たちに法制度にもとづく「虐待」の枠を設定することは避けたい、「虐待」と見ていることは伝えたくない、という思いが強いように見える。

では、この方法は高齢者の場合は使えないのか？児童虐待のブリーフセラピーから学べるものは何だろうか？

なお、ソリューション・フォーカスト・アプローチにおける重要技法としてのコンプリメントを、宮田は、よい点をほめるとして実施すると、わが国では、作為的とか、大袈裟とか、苦悩が理解されていないとクライエントが感じることもありうる、だから、クライエントの資源に感動して、支援者が「感心すること」としたほうがよいと述べている。なるほど。

]]> 子ども家庭 2009-06-27T23:32:41+09:00 beagle FC2-BLOG